“सर्वोच्च और उच्च न्यायालय के न्यायधीश को संसद के महाभियोग प्रक्रिया से ही हटाया जा सकता है”

सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायधीश को संसद में पारित महाभियोग प्रस्ताव के माध्यम से ही हटाया जा सकता है, किसी अन्य प्रक्रिया से नहीं।  किसी न्यायाधीश के खिलाफ कर्तव्यों के निर्वहन में कथित अनियमितता या अनुशासनहीनता के लिए कोई न्यायिक आदेश पारित नहीं किया जा सकता है यह सर्वोच्च न्यायालय ने अपने एक आदेश में कहा है।

सर्वोच्च न्यायालय ने राजस्थान उच्च न्यायालय के उस निर्णय को खारिज कर दिया है, जिसमें जमानत की सुनवाई के दौरान जिला एवं सत्र न्यायाधीश के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी की गई थी।  न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने मंगलवार को अपने आदेश में कहा, “न्यायिक अधिकारी से केवल प्रशासनिक पक्ष के लिए ही स्पष्टीकरण मांगा जा सकता है।”

यह निर्णय इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव के खिलाफ 8 दिसंबर को विहिप के एक कार्यक्रम में कथित मुस्लिम विरोधी टिप्पणी के कारण उठे विवाद के संदर्भ में महत्वपूर्ण है। न्यायमूर्ति यादव ने कथित तौर पर कुछ मुसलमानों को “कठमुल्ला” कहा था। उन्होंने कथित रूप से यह भी कहा था कि भारत बहुसंख्यकों की इच्छा के अनुसार चलेगा और “प्रतिज्ञा” की थी कि समान नागरिक संहिता वास्तविकता बनेगी। जस्टिस यादव मंगलवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाले पांच न्यायाधीशों के कॉलेजियम के समक्ष अपनी विवादास्पद टिप्पणी के बारे में स्पष्टीकरण देने के लिए उपस्थित हुए।

कॉलेजियम – जिसमें जस्टिस बी.आर. गवई, सूर्यकांत, हृषिकेश रॉय और अभय एस. ओका भी शामिल थे – ने प्रशासनिक पक्ष से जस्टिस यादव की बात सुनी, जिसका मतलब है कि उनके खिलाफ कोई न्यायिक आदेश पारित नहीं किया जा सकता। सर्वोच्च न्यायालय का उपरोक्त आदेश इस तरह के मामलों में जज के खिलाफ होने वाले किसी भी कार्रवाई को स्पष्ट कर दिया है। संविधान के तहत, सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को संसद में पारित महाभियोग प्रस्ताव के माध्यम से ही हटाया जा सकता है। प्रशासनिक पक्ष पर विस्तृत जांच के बाद ही संबंधित उच्च न्यायालय द्वारा जिला और सत्र न्यायाधीश को सेवा से हटाया जा सकता है।

हालांकि, जस्टिस यादव ने यह टिप्पणी अपने न्यायिक कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान नहीं बल्कि अपनी व्यक्तिगत क्षमता में कोर्ट के बाहर एक कार्यक्रम में की थी। सर्वोच्च न्यायालय के उपरोक्त आदेश के आलोक में यह स्पष्ट है कि सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को संसद में पारित महाभियोग प्रस्ताव के माध्यम से ही हटाया जा सकता है, किसी अन्य प्रक्रिया से नहीं।

वर्तमान मामले में, जिला एवं सत्र न्यायाधीश अयूब खान ने राजस्थान उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ के एक फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें खान के खिलाफ जमानत मामले में एक आरोपी के आपराधिक इतिहास से संबंधित विवरण शामिल नहीं करने के लिए प्रतिकूल टिप्पणी की गई थी, जैसा कि उच्च न्यायालय ने 2020 में जुगल किशोर बनाम राजस्थान राज्य में अपने फैसले में निर्धारित किया था।

“हम यह समझने में विफल हैं कि अपीलकर्ता ने पैराग्राफ 9 (जुगल किशोर निर्णय) में शामिल सुझाव का पालन न करके अनुशासनहीनता या अवमानना का कार्य कैसे किया। दूसरे, यह मानते हुए भी कि अपीलकर्ता अनुशासनहीनता का दोषी था, न्यायिक पक्ष पर, उच्च न्यायालय को न्यायिक अधिकारी से स्पष्टीकरण मांगने का आदेश पारित नहीं करना चाहिए था। न्यायिक आदेश द्वारा न्यायिक अधिकारी से स्पष्टीकरण मांगने का निर्देश अनुचित था। न्यायिक अधिकारी से स्पष्टीकरण केवल प्रशासनिक पक्ष पर ही मांगा जा सकता है,” निर्णय लिखने वाले सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ओका ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि खान को जवाब देने के लिए मजबूर किया गया और उनके पास माफी मांगने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा था।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “उच्च न्यायालय के प्रति अत्यंत सम्मान के साथ, इस तरह की कवायद करना उच्च न्यायालय के बहुमूल्य न्यायिक समय की बर्बादी थी, जिसमें बड़ी संख्या में मामले लंबित हैं। एक ऐसे मामले में जमानत याचिका पर फैसला करते समय उच्च न्यायालय ने जो किया, जिसमें अपीलकर्ता द्वारा सत्र न्यायाधीश के रूप में जमानत देने से इनकार कर दिया गया था, वह पूरी तरह से अनुचित था। जुगल किशोर के मामले में निर्देश जारी करने से लेकर 4 अप्रैल, 2023, 25 अप्रैल, 2023 के आदेश पारित करने और उच्च न्यायालय द्वारा अपीलकर्ता में गलती पाए जाने वाले विवादित आदेश तक उच्च न्यायालय द्वारा की गई पूरी कवायद न केवल अनुचित थी, बल्कि अवैध भी थी।”

इसमें कहा गया, “आदेश पारित करके अपीलकर्ता (न्यायाधीश) के साथ अन्याय किया गया है, जिसका हमने ऊपर उल्लेख किया है।”

सर्वोच्च न्यायालय ने सोनू अग्निहोत्री मामले में अपने 2023 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि जब भी प्रशासनिक पक्ष के अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई प्रस्तावित की जाती है, तो न्यायिक अधिकारी को अपनी स्थिति स्पष्ट करने का पूरा अवसर मिलता है। हालाँकि, यदि किसी निर्णय में ऐसी व्यक्तिगत और प्रतिकूल टिप्पणियाँ की जाती हैं तो न्यायिक अधिकारी का करियर प्रभावित होता है।